JurídicoESEN
Order (Auto)May 2, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Sandra Milena Calle Muños Y Otros·Respondent Municipio De Bello Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
Factor Territorial
  • Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Penal Municipal con Funciones de Conocimiento y Garantías de Bello, el Juzgado Segundo de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples del mismo municipio y el Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Quinta de decisión.

Encontró la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente en la medida en que el primer juzgado de la referencia remitió el expediente al segundo, con fundamento en un acuerdo del Consejo Superior de la Judicatura que fija reglas administrativas para equilibrar las cargas de trabajo.

El despacho receptor, por su parte, aplicó las reglas de reparto previstas por el Decreto 333 de 2021 y un análisis de fondo de las pretensiones de la acción de tutela para apartarse de su conocimiento y, por esa vía, remitió las diligencias al Tribunal Administrativo de Antioquia.

Se dirimió el asunto con la remisión del expediente Juzgado Primero Penal Municipal con Funciones de Conocimiento y Garantías de Bello, para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a la que haya lugar.

Se hizo una advertencia a los dos operadores jurídicos para que, en lo sucesivo, se abstengan de rechazar la competencia de acciones de tutela con fundamento en las disposiciones administrativas para equilibrar las cargas de trabajo y en las reglas de reparto del Decreto 333 de 2021, para no incurrir en actuaciones que constituyan barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar, así, el goce efectivo de los derechos fundamentales.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (9 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 12 de marzo de 2024, proferido por el Juzgado
  2. Primero. Penal Municipal con Funciones de Conocimiento y Garantías de Bello, en el marco de la acción de tutela promovida por Sandra Milena Calle Muñoz, Luz Estella Muñoz, Juan Carlos Guzmán, Katherine Gallego, Andrés Ramírez, Gloria Hernández, Yesenia Gaviria, Cindy Muñoz, Luis Carlos Muñoz, Orfally Vergara y Jhon Esteban Tobón en contra del Municipio de Bello y el Inspector
  3. Primero. de Policía Municipal del mismo municipio.
  4. Segundo. REMITIR el expediente ICC-4644 al Juzgado
  5. Primero. Penal Municipal con Funciones de Conocimiento y Garantías de Bello, para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a la que haya lugar.
  6. Tercero. ADVERTIR al Juzgado
  7. Primero. Penal Municipal con Funciones de Conocimiento y Garantías de Bello y al Juzgado
  8. Segundo. de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples del mismo municipio para que, en lo sucesivo, se abstengan de rechazar la competencia de acciones de tutela con fundamento en las disposiciones administrativas para equilibrar las cargas de trabajo y en las reglas de reparto del Decreto 333 de 2021, para no incurrir en actuaciones que constituyan barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar, así, el goce efectivo de los derechos fundamentales.
  9. Cuarto. Por Secretaría General, COMUNICAR a la parte actora y al Tribunal Administrativo de Antioquia la decisión adoptada mediante esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.